至于黄老没写的真正原因，恐怕还有一点，尽管他在文中，对该画卷各段明清题跋的抄录裁割过程进行了清晰的梳理，但鉴于历代题跋原迹曾被人任意改割，亦无法观其全貌。
看来他是冀求在高贞白的获得某种信息，但高氏的文章令他感到失望而无从下笔。
高贞白一文收在他的中。
高氏坦言，他既没有看过，也没看过徐悲鸿藏的，所说皆是途听道说，尽管原藏家罗氏是他友好。
殊不知罗氏虽说是收藏家，但也是古董商。
商品交易属于商业秘密，是绝不会轻易透露的。
能对外人言者，恐怕隐瞒或炫耀更为普遍。
况且罗原觉在重新装裱时也做过手脚。
因此高贞白无法知道此图在广东的递藏经过及真相，只能按罗氏所说而记之。
至于他说徐悲鸿藏的请赵浩公鉴定，也是胡编，一是那年赵氏根本不在香港。
二是根据记载，徐悲鸿是找黄般若“鉴赏”的，香港月刊1972年7月号孤独行者一文曾经记载。
故高贞白一文，只能作掌故家之“趣谈”观之。
黄苗子是当代中国一位很有底蕴和地位的老学者，李明光对他，那可是相当尊重的。
当是张天元听了这些话之后，就一直惦记着的下落了。
来到美国之后，他曾托人寻找过这幅画，据说是被王季迁放到了大都会博物馆展览，然而真正去了之后，却并未看到。
由于的题跋及藏印经历代藏家及画商割去，而黄苗子所藏原题跋蓝晒本也因王季迁而散失，因而对该图的递藏无法进行准确考证。
到底如何从宋留存到今天，并辗转流落在广省?这大概已不可考究。
但根据所见资料，对该图在广省流传百年的递藏情况还是可以进行一番梳理的。
在相关的文献中，最早出现在中，依次记载为：
一八二五年八月十二日：“英圃着人送到宋武宗元来，甚佳。此图仅得半截，有赵文敏跋，是真笔异物也。”
一八二八年九月初五日：“卢英圃以武宗元来嘱题。”
同年九月十七日：“为卢英圃题，是宋武宗元笔，内有赵松雪跋。”
九月二十日：“卢英圃以大幅石田画来阅，不真且不佳，清湘松竹佳而未必真，已送复了。”